Work interface
As a user of someone's work I don't need to care how it is implemented I just want some thing satisfied. Similar how computer programming interfaces work, I want to depend on someone else's implementation or work that they do and use it
Give people complete freedom how to decide how to solve some work purpose from time organisation to planning techniques.
Enforce a boundary of work completed and this boundary should not impose any rules or requirements how the work is to be done.
So if it was a sandwich shop, then the staff can decide how to organise their work per order. But they have the requirement to pass the information to the cashier or the cashier asks what they ordered.
+[projektas]
Ši idėja yra ta, kad žmonėms suteikiamas nemalonus skaičius nemokamų kintamųjų, kuriuos reikia apibrėžti ir kaip jie veikia tol, kol tenkina išvadą.
This idea is that people are given an obnoxious number of free variables to define and how they work as long as if satisfies an inferface
Jau padaryta, jau taiko macromanagers.
// Ši idėja yra ta, kad žmonėms suteikiamas nemalonus skaičius nemokamų kintamųjų, kuriuos reikia apibrėžti ir kaip jie veikia tol, kol tenkina išvadą
Kuo šis „megavaldymas“ skirsis nuo to, ką Vikipedija apibūdina kaip „makrovaldymą“?
Already done, already practiced by macromanagers.
// This idea is that people are given an obnoxious number of free variables to define and how they work as long as if satisfies an inferface
How would this "megamanagement" be different from what Wikipedia describes as "macromanagement"?
Tai praktiškai tas pats dalykas, išskyrus tai, kad norint surinkti norimus rezultatus reikia tam tikros formos informacinės sistemos. „Infinity family“ yra tokia sistema, kuri jau tarsi neapibrėžia, kaip reikia dirbti.
Taip pat noriu, kad kiti žmonės įgyvendintų mano sukurtus dalykus „Infinity Family“. Aš neprimetu, kaip jie turėtų išspręsti problemą, tik kad jie ją gamina. Taigi noriu, kad keičiamo dydžio skaičiavimas būtų lengvas, o skaičiavimas ir duomenų saugojimas galėtų būti pagrįsti CRDT.
It's practically the same thing except there needs to be some form of information system to collect desired results. Infinity family is kind of that system already as if doesn't define how work should be done.
I also want other people to implement things I've created on infinity family. I don't impose how they should solve the problem only that they produce it. So I want scalable computing to be easy and spread out computation and data storage maybe backed by a CRDT.
Man kilo mintis, kad jei galėčiau įdėti dovanos į begalybės galvosūkį ar idėją, kuri paskatintų žmones pagal juos pradėti projektus.
It occurred to me that if I could place a bounty in an infinity puzzle or idea that would encourage people to start projects based on them.
Man kilo mintis, kad galėčiau neoficialiai pasiūlyti statymą ar premiją kaip komentarą. Ar prieštarautumėte šiam Mindėjui?
It occurred to me that I could informally propose a stake or a bounty as a comment. Would you be opposed to this Mindey?
Buvo „Infinity“ versija su prizais už „Problemas“, t. y. kiekviena problema veikia kaip fondas, kur žmonės deda paskatas. Tačiau techniškai kiekvienas fondas yra „įmonė“, taigi, ontologiškai jis priklauso „projekto“ ypatybei. Tinkamai ontologiškai realizuoti tokią savybę reikštų susieti daug įmonių (t. y. „projektų“) su viena problema (kaip ir daugelis ne pelno organizacijų, siekiančių vienos problemos). Šie „projektai“ (org) gali būti naudojami kaip problemos lėšos. Tačiau mes jau leidžiame susieti kelis projektus su viena problema (koncepcija / galvosūkis). Tai reiškia, kad šią finansavimo problemų ypatybę būtų galima realizuoti projektams pridedant tipą „yra fondas“ ir pridedant atitinkamą problemų lygmens logiką (koncepcijos/galvosūkis), kuri leidžia vartotojams per projektus skirti lėšų problemai spręsti. tai jiems skirtos lėšos.
There was a version of Infinity with prizes for "Problems", i.e., each problem working like a fund, where people put incentives. However, technically, each fund is a "company", so, ontologically, it belongs to be a feature of a "project". To realize such feature in proper ontological fashion, would be linking many companies (i.e.., "Projects") to a single problem (just like there are many non-profit organizations working towards a single problem). These "Projects" (orgs) then can work as funds for the problem. However, we already allow to link multiple projects to a single problem (concept/puzzle). This implies, that this feature of funding problems could be realized by adding a type "is fund" to projects, and adding appropriate logic in the level of problems (concepts/puzzle), that allows users to allocate funds to the problem via the projects that are funds for them.